***

    法科中心。

    解语将那张模拟的不完整牙科片跟拿到的薛凡资料比对, 不知道该对结果失望还是庆幸。

    寄来的牙齿里面, 并没有一颗能跟薛凡的同名牙达到影像上的重合。

    过了下班时间, 但面对难得的新线索，众人都顾不上加班不加班了。

    包括艾文迪这个外援，听说这边的包裹新事件，他再次放弃了休息时间，赶来支持。

    听完解语之前的分析，他表示毫无瑕疵，甚至打趣，说解语再努力一点，他这个牙科顾问就可以从专家名单上划掉了。

    解语再次比较屏幕上的两张片子，会不会是离体牙拍片时无法真实还原它们在颌骨中原本的位置和方向，造成偏差?

    曾哥今天不当值，但此刻听着他们两人的对话，无比感谢自己抵抗住了球赛和游戏的诱惑，坚持留下来学习，这不，又有干货到手。

    的确，他亲自参与了拍片，当时解语能做的，只是将牙齿摆好位置，还原他们的相对关系，固定在背景材料上拍摄。然而牙齿和颌骨并非屏幕上展现的二维，而是三维，有厚度、有高度，牙齿在颌骨里的侧向、深浅、偏斜角度都不清楚，并不是绝对理想的比对材料。

    我看过照片，你放的位置，包括牙根弯曲的大致方向都没有问题，当然那是标准或说平均位置，肯定没法完全模拟个体情况除了对单个牙进行分别比对，还可以比较牙齿的相对长度、宽度、突度、髓腔高度等等特征，这样消除了相对偏差，结论是可以参考的。

    还有，你们科学实验室的同事，好像都叫他博士是不是?他很给力，检测dna之前还特意切了几个方向的剖面，每颗牙都拍照画图保存，这也从侧面证实了影像分析的可靠。

    如果说毛毛对他那堆专业术语搞不懂，那么听到这里也明白了。

    她忍不住替博士高兴，看吧，艾医生也说博士思维严谨流程规范，还超额提取了有用信息!是在夸他!而且是不带同事滤镜，来自第三方中立专家的肯定!

    博士忙说，剖面之前，我找方医生咨询了剖面的方向角度。

    看在毛毛眼里又是另外的优点：看吧，被夸了还不居功，老老实实说明方医生的帮助这表示他之前真的只是一时上头，而属于科学工作者的专业、严谨和实事求是都还在。

    跟几位学霸级专家讨论，邵晖也不卑不亢，我发现这个右下6，两份材料的同名牙对比，外形虽然相似，牙根偏向也差不多，但薛凡的牙髓腔明显偏高，收到的这颗6髓腔比较低，是否可以作为排除依据?

    如果说艾文迪之前对解语的知识储备及学习能力击节赞赏，那么现在他对邵晖也刮目相看，邵警官说的没错。离体牙的照片上有一处很细微的缺隙，片子上不明显，但这种缺损很可能造成牙髓的刺激，于是牙髓主动下降，以远离不良刺激，产生我们所谓的修复性牙本质将刺激源隔开，起到屏障保护作用表现出来的，就是髓腔下降，片子上原本应该尖锐的髓角完全变平了。

    提供了一些作为专家的意见之后，他告辞离开，又对邵晖说，明年的学术年会，我以主讲人之一的身份，邀请邵警官参加。

    我不会客气，邵晖没有拒绝，书到用时方恨少。

    解语无奈的看了艾文迪一眼。他也真是的，好不容易不再拿挖墙脚啥的来调侃她吧，转头又去消遣邵晖就算她自己，也未必听得下去那种专业口腔学术报告呢。