而现在，这条破裤子彻底被姜星火的名为“细胞”的大剪刀给裁剪烂了。

    跟抽象的、无形无质的“气”相比，细胞是能够被普通人在几乎所有生命体上普遍观察到的真实存在，这种真实存在，是构成生命的基本单位，同时几乎不会因为观测者的改变而发生变化。

    只要观测手段固定，使用标准的显微镜，那么不同的人，就能得到相同的观测结果。

    ——千万不要小看这一点。

    在传统的各种派别的本体论中，无论是佛家、道家，还是儒家，对于本体论的观测，都是“因人而异”的。

    也就是说，不同的人，根据资质/悟性/佛缘等因素的不同，对于各派别的本体论，在观测或者说体悟过程上，得到的结果是不统一的。

    这就导致了，公说公有理，婆说婆也有理。

    正因如此，三教之间互相争执不休，持续了上千年，对世界的结构和构成，都有自己的一套认识理论，也就是本体论。

    但姜星火的“物质一元论”，通过发现微观层面上细胞的存在，完成了本体论划时代的变革。

    从此以后，本体论的观测者，嗯，用儒家的话说就是“体物之人”，不再需要个人禀赋，所有人用同样的方法，都可以观测到相同的详实结果。

    这样一来，不仅具有眼见为实的说服力，而且这套理论能普及的程度，也极大地增加了。

    受众多了，信的人多了，自然就成了公论。

    实证主义方法的最大效果，就是“不信你自己看”。

    这种效果，在科学原理和实验的普及过程中，已经初见端倪。

    譬如热气球气压原理，以及棱镜散射原理，都是能够通过实验复刻的。

    正因如此，科学原理才在国子监生中受到追捧，继而流行。

    这个道理，在座的诸位大儒都很明白。

    所以他们都清楚，一旦今日的成果面世，尤其是以孔希路的名义发布，那么随着显微镜的普及，姜星火以细胞物质学说作为基础的“物质一元论”，将会迅速风靡大江南北，而且理学家们根本无力反驳。

    最简单的一个例子就是，细胞物质学说能够实证自己的存在，理学家怎么证明“气”的存在？

    证明不了，没这个能力你明白吧。

    而除了“物质一元论”这个本体论，基于本体论延伸出的人性论，姜星火显然也下了相当程度的工夫。

    “暂且休会吧，诸位且歇息片刻。”

    就在这时，胡俨作为东道主，利用了一下手中的权力。

    姜星火当然清楚，胡俨这是被逼的没办法了，就像是打比赛，打到最后只能喊暂停。

    但他并不畏惧胡俨等人能怎么样，这时候目的已经基本达到了，强行推进下去，也没什么必要，不如大度一点，容他们喘息片刻。

    “好，诸位且起来活动活动，一炷香以后继续。”

    辩论不知不觉已经持续了很久，太学之会的与会众人年龄普遍偏大，平均下来也得五十了，所以确实也都需要稍微休息。

    “方才他们说的有点乱我怎么没听明白？”

    隔壁的胡汉苍，靠着墙壁，用一口满是广西口音的汉语，向其他人询问道。

    实际上，刚才是好几个人一起加入了论战，再加上观点都比较有深度，涉及三教关于人性论的方方面面，所以他听不懂才是正常的。

    而且，不仅是几个人七嘴八舌地互相接话，话题的核心，也一直在不断围绕着主线变迁，这就给旁边的听众，造成了严重的困扰。

    吕恭这位吕宋留学生自不必说，压根没听懂。

    而无论是李杰还是贺段志，这两个琉球国来的资深留学生，也都是似懂非懂的状态，小胖子也没好到哪里去。

    跟他们面临同样困扰的，就是一直没说话，但在会场中负责记录的杨荣和杨溥。

    姜星火基于“物质一元论”的本体论观点，延伸出来的人性论观点，是逐个递出的，整体而言成体系，但在辩论过程中表述比较零碎。

    而杨荣和杨溥越是梳理整合，越觉得其中的道理精妙无比，堪称幽微深邃。

    第一阶段。

    对于理学家的理气和心性，姜星火将理（规律）归属于气（物质），将性（天性）归属于心（人心），也就是物质→规律，人心→天性。

    而理学的人性论终极公式：

    人心=天地之性+气质之性+知觉

    第二阶段。

    姜星火认为“知觉”是属于人体的器官性体验，是物质的一部分。

    同时，姜星火还认为，“天地之性”并不存在，人只有基于生命运动和细胞遗传的“气质之性”，这就相当于，把“气质之性”也归结为物质派生，同时“高级”的仁义理智之理是性，“低级”的声色臭味之欲同样是性。

    由此，得出姜星火的心性论公式：

    人心=生命运动+细胞遗传+器官知觉

    天性=理（道德）+欲（物欲）

    第三阶段。

    姜星火认为，人心和天性都是基于物质而产生的，天性中的物欲是为了保证人类生命的正常运动、繁衍、延续，而天性中的道德则是为了端正人心。

    由此，姜星火推导出了“理欲统一”的观点。

    ——理欲统一，强调天理和人欲并非是此消彼长的关系，而是互相依存，共同构成了人的心性本身。

    在这个观点下，自然就没有“存天理灭人欲”的道理了，更不可能存在“饿死事小失节事大”的说法。