他没有QJ，那个女孩是自愿的!

    作品和人品应该分开。我得说，《钢琴家》真的非常精彩，几乎可以媲美《辛德勒的名单》。

    然而波兰斯基在采访中踩了《辛德勒的名单》，认为斯导拍得不够写实，缺少真正经历过的历史厚重感。

    只有我觉得《钢琴家》很沉闷吗?我还以为被吹捧成绝无仅有艺术大师的波兰斯基有多么才华横溢，才能让人忽略他性侵犯和□□的身份呢，结果真是大失所望。他的才华也不足以为他的道德遮羞。

    可是《钢琴家》真的非常优秀啊，诗意、隽永、深刻，我太喜欢男主角和这部影片了。

    网上热议不断升级，似乎有一股力量暗中添油加火，支持波兰斯基一方几乎取得了压倒性的优势，某些支持者也逐渐洋洋得意、失去理智。

    陷入性骚扰指控的哈维.韦恩斯坦敏锐地察觉到了不对劲，不过这样的局势似乎对于《钢琴家》有利无害，便也让米拉麦克斯的宣传部门继续加码，高呼艺术无罪。

    转折点出现在新一周的周一。

    而根据某些相关人士向某八卦杂志透露，本届奥斯卡最佳女主角的有力角逐者、好莱坞顶级女星乔茜.霍顿曾抱怨过不想要出现在表彰QJ犯的地方，有可能不再出席本届奥斯卡颁奖典礼。

    此言一出，当期杂志直接卖到脱销，舆论也悄然变换了方向。

    传统纸媒上，《纽约时报》旗帜鲜明地发表了一篇评论文章

    是的，奥斯卡不是对一个人的道德评判，但做为全世界最具影响力的电影类奖项，奥斯卡至少应该满足社会良知的期许，而不是表彰一名在逃罪犯，这就是在说：他的罪行并没有那么严重。

    艺术不需要道德评判，但人需要。

    Ttime的#才华不能为道德遮羞#话题广场上，乔茜.霍顿庞大的影迷开始加入这场大战，而此前保持沉默的大多数网友早就对《钢琴家》的过度公关烦不胜烦，被前者有理有据的发言裹挟，也变得格外义愤填膺

    韦恩斯坦和波兰斯基都太恶心了，快把他们抓紧监狱去吧!

    《纽约时报》的那篇文章说得太对了，艺术不需要道德评判，但人需要。，我只要一想到波兰斯基曾经侵犯一名十三岁的女孩，他电影里描绘的一切都变得那么令人作呕。

    事实是，她这么多年以来一直饱受抑郁症的困扰，甚至多次自杀未遂。

    我不敢想象她都经历了什么。真的。我完全不相信她是自愿的，只不过是某些人用更残酷的手段再次逼迫了她，使得这个可怜的女孩不得不自愿。

    米拉麦克斯的老板自己都是性侵犯，包庇另外一名性侵犯也很正常吧?