提问。”卡森说。

    “我认为它会显示出这位证人的倾向性。”梅森说。贝顿法官犹豫了：

    “我许可这一问题。”

    “您进入那个寓所了吗？”

    “进入了。”

    “用万能钥匙？”

    “是的。”

    “您是独自一人吗？”梅森问。

    “特拉格警官和我在一起。”她说。

    “你们在那个寓所发现了什么？”梅森问。

    “现在，如果法庭同意的话，”卡森说，“提出明确抗议，理由是，这

    个问题没有法律资格，与本案不相关，无关紧要，这是不适当的提问。我们

    在提问中根本没有向这个证人问有关这件事的任何问题。这要探究一件完全

    不同的事，那会使这一询问离题很远。”

    “本庭倾向于准许这一抗议，”贝顿法官说，“我认为提问的范围也许

    已经足以检验这位证人的可信程度了。”

    “没别的了。”梅森说，“没有问题了。”

    “如果法庭同意，”卡森说，“我想引入这条裤子和这双鞋作为公诉方

    的物证，而且现在，我们重提我们的动议：展示在发现那些东西的地方与佩

    里·梅森进行的谈话。我们认为，已经有足够的旁证证据证明，这些东西是

    梅森为了被告的利益安置在那儿的。”

    贝顿法官慢慢地摇摇头。“你们还没有把它联系在一起呢。”他说。

    “但是如果法庭同意的话，”卡森说，“这些东西是属于死者的。很显

    然，被告编出了一个精心策划出的故事，旨在引起陪审团的最大同情。她想

    显示出，她受到了侵犯，她努力去捍卫她的贞节，她在一条泥地旁的湿乎乎

    的灌木丛中遭到追逐，她从一道装有刺铁丝网的围栏下钻了过去。

    “我们现在已经证明，至少是通过推论证明，梅森先生让麦吉·埃尔伍

    德提供了一条裙子，先把它带到犯罪现场，将裙子上的一块留在了刺铁丝网

    围栏上，尔后故意把剪破的裙子留在了被告的寓所。我们已经证明，这一证

    据只可能是在6 日晚上，在那一谋杀发生过了一些时间之后，可能过了将近

    24 小时之后，被安置在那儿的。那样做的目的是为了证明被告的故事。

    “现在，我们还要证明，那位律师搞到了洛林·拉蒙特的一双鞋和一条

    裤子，那双鞋被故意地弄上了泥污，那条裤子被拿去在湿乎乎的灌木丛中拖

    来拖去，然后被撕开，就好像是在刺铁丝网上刮破的似的，而且那位律师确

    实是在安置那些东西时被当场抓住了。我们认为，在这种情况下，有充足的

    理由认为，这件事是被告与她的律师共谋的结果，他的行为对被告具有约束