半晌他将书一搁，反倒笑了，书院允许问诘辩难，我不应你，倒会反给你咬一口，那你就请吧!

    我只想问先生。铁慈慢吞吞地道，前朝五经各方注解，杂说遍地，互诘不休，一派混乱。大凌朝集采各家经典注疏，由名臣统一修撰颁布天下，为五经要解。从此经义统一，有章可循。只是礼记要解以熊安适，王堪之疏为底本，却选用了刘炫注，但凡两者有不同处，以何为准?

    自然以刘炫注为准!

    那又是为什么呢?刘炫，熊安适，王堪，不都是名动一时的儒门大家吗?学问地位才识不分高下，为什么就一定要以刘炫注为准呢?

    五经要解既然以刘炫注为准，那自然要遵循要解。疏不破注，不知道吗?!

    那五经要解为什么要以刘炫注为准呢?论采俊丽，见识精微，似乎他也不比那两位强啊。

    姚先生窒住。铁慈提出的问题，其实也是当前儒门的争论点之一。所谓无第一，学说之间本就难分高下对错。前朝编撰的经义要解，从众家学说里选出一篇来做注疏并以之为唯一范本。本身就含有一定的主观因素，再加上流传过程中甚至往往出现谬误，但本着尊重经典，疏不破注原则，后续一切学说见解都不许脱出五经要解的注疏范围，很大程度上是对思维和学说的禁锢，更不要说还存在以讹传讹现象，所以对这本经典，儒门有非议的也很多。

    姚先生并非不知道这争议，却嗤之以鼻，教书时也从来不会提出这种问题来思考，甚至以之为异端邪说，听铁慈这么说，心中怒火便升了起来，正要呵斥。

    铁慈又悠悠道：那是因为，刘炫是当时编撰要解的渊阁学士李晟的太师叔祖啊!

    因为编书者属于刘门学派，自然要选自家学派的开山之作。以至于刘炫在注疏里，明明有两处，因手头古籍被风雨侵袭，缺字少句，导致他理解错误，所注之疏与熊氏等人南辕北撤，也照搬错处，硬生生以错就错，流传至今!

    你你胡说!你如何知道!

    在天阁藏书万卷，孤夜集集合各代大儒家书私信残卷，其中也有刘炫的。他提过两处书卷存在错误，后期他曾多次寻全本核对，在家信中提出修改，可惜原先的版本流传开来，后来的版本连遇战乱又遗失了，才导致您拿着一本有错的书奉为圭臬，还要将明知是错误的注疏教给学生!

    你

    还是您根本没看出来那几处蒙童都看得出来的问题?

    这

    您教导我说，修道亦修德，修德为修道。您看不出明显的谬误，对于书中的疑问没有质疑精神，这是道没修好。您其实看出书中明显的谬误，但您那僵化的脑袋不以为然，将这些错误一代代地传授下去，甚至不去提醒其间的问题，使其永无被思考和被修正的机会，这是德也没修好。您现在还站在讲案上我感到非常奇怪，您难道不应该走下来，和我一同面壁反思吗?

    满室寂静。

    刚才还在幸灾乐祸的甲舍书生们都已经听傻了。

    见过质疑师长的，这在书院还是被推许的，认为有思想的行为。但是也没见过连儒家经典，明经科教科书，天下学子奉为经典的五经要义也敢质疑的货。