十年,春,公如齐。公至自齐。齐人归我济西田。齐已取之矣,其言我何?(据归及阐,齐已取不言我。亻单,本又作“阐”昌善反。)
[疏]注“据归”至“言我”解云:哀公八年“夏,齐人取及亻单”;冬“齐人归及亻单”是也。
言我者,未绝于我也。曷为未绝于我?(据有俄道。)
[疏]注“据有俄道”解云:即桓二年传云“至乎地之与之则不然,俄而可以为其有矣”彼注云“俄者,谓须臾之间,制得之顷也”言俄尔之间,则有绝于本主之道,尔来十年,何言未绝于我乎?故难之。
齐已言取之矣,(齐已言语许取之。)其实未之齐也。(其人民贡赋尚属于鲁,实未归于齐。不言来者,明不从齐来,不当坐取邑。凡归邑、物例皆时。)
[疏]注“不言来”至“取邑”解云:案元年注云“亦因恶齐取篡者赂,当坐取邑”者,正以篡逆之贼天下共恶,齐乃许取其赂而与之同,似若汉律行言许受财之类,故云当坐取邑耳。今言不当坐取邑者,正以尔来十年仍不入已,见宣有礼,还复归之,功过相除,可以减其初恶,是以春秋恕之,不复书来,以除其过,故曰不当坐取邑耳。注“凡归邑物例皆时”解云:其归邑时者,即定十年夏“齐人来归运、、龟阴田”及此经书春之属皆是也。其归物时者,即庄六年冬“齐人来归卫宝”注云“宝者,玉物凡名”是也。以此言之,则知哀八年“齐人归及亻单”在日月之下,不蒙日月亦可知也。
夏,四月,丙辰,日有食之。(与甲子既同,事重故累食。)
[疏]注“与甲子既同”解云:即上八年“秋,七月,甲子,日有食之,既”彼注云“是后楚庄王围宋,析骸易子,伐郑胜晋,郑伯肉袒,晋师大败于必阝,中国精夺,屈服强楚之应”今此与彼同占,故曰与甲子既同也。
已巳,齐侯元卒。
齐崔氏出奔卫。崔氏者何?齐大夫也。其称崔氏何?(据齐高无咎出奔名。连崔氏者,与尹氏俱称氏,嫌为采邑。)
[疏]“崔氏者何”解云:欲言大夫,而直言崔氏;欲言微者,而得书于经,故执不知问。注“据齐”至“奔名”解云:即成十七年秋“齐高无咎出奔莒”是也。注“连崔氏者”解云:“与尹氏俱称氏,嫌为采邑”者,即隐三年“夏,四月,辛卯,尹氏卒”是也。
贬。曷为贬?(据外大夫奔不贬。)
[疏]注“据外大夫奔不贬”解云:即上引“高无咎出奔莒之属”是也。
讥世卿。世卿非礼也。(复见讥者,嫌尹氏王者大夫,职重不当世,诸侯大夫任轻可出也。因齐大国祸著,故就可以为法戒,明王者尊莫大于周室,莫大于齐国,世卿犹能危之。)
[疏]注“复见”至“世也”解云:即隐三年“尹氏卒”单称氏,巳是讥之。今复单言崔氏,故言复也。注“因齐大国”至“危之”解云:欲道等是诸侯,科取即得,所以不于僖二十八年“卫元亘出奔晋”之经见之者,因齐大国有弑君之祸著,明于出奔故也。
公如齐。(不言奔丧者,尊内也。犹不言朝聘。)
[疏]注“不言”至“内也”解云:正以上文四月“已巳,齐侯元卒”则知此经“公如齐”者,奔丧而往。而言尊内也者,欲道定十五年夏“公薨于高寝”“邾娄子来奔丧”彼则书之。今此否者,尊内故也。
五月,公至自齐。
癸巳,陈夏徵舒弑其君平国。
六月,宋师伐滕。
公孙归父如齐,葬齐惠公。
晋人、宋人、卫人、曹人伐郑。秋,天王使王季子来聘。王季子者何?天子之大夫也。其称王季子何?(据叔服不系王,不称子,王札子不称季。)
[疏]“五月公”至“自齐”解云:致例时,而书五月者,为下癸已出之。“王季子者何”解云:欲言诸侯,而王使来聘;欲言大夫,而经书子,故执不知问。注“据叔”至“称子”解云:即文元年“天王使叔服来会葬”是也。“王札子不称季”解云:即下十五年夏“六月,王札子杀召伯、毛伯”是也。
贵也。其贵奈何?母弟也。(子者,王子也。天子不言子弟,故变文,上季系先王以明之,著其骨肉贵,体亲也。)
[疏]注“子者,王子”至“明之”解云:言天子不言子弟者,即文元年注云“叔服者,王子虎也”“不系王者,不以亲疏录也。不称王子者,时天子诸侯不务求贤,而专贵亲亲,故尤其在位子弟,剌其早任以权也”是也。既言尤其在位子弟,是以不得称之。“王子瑕奔晋”“天王杀其弟年夫”难之云云,已说在文元年。注“著其”至“亲也”解云:以其禀气于先王,故言骨肉贵;以其今王母弟,故曰体亲也。
公孙归父帅师伐邾娄,取{艹类}。({艹类},音类,又力对、欺类二反)。
大水。(先是城平阳,取根牟及{艹类},役重民怨之所生。)
[疏]注“先是城平阳”解云:在上八年冬。注“取根牟”者,解云:在上九年秋。
季孙行父如齐。
冬,公孙归父如齐。 齐侯使国佐来聘。
饥。何以书?以重书也。(民食不足,百姓不可复兴,危亡将至,故重而书之。明当自省减,开仓库,赡振之。哀公问于有若曰:“年饥,用不足,如之何?”有若对曰:“盍彻乎?”曰:“二,吾犹不足,如之何其彻也?”对曰:“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”赡,当艳反。)
楚子伐郑。
十有一年,春,王正月。
夏,楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵。(不日月者,庄王行霸约诸侯,明王法,讨徵舒,善其忧中国。故为信辞。)
公孙归父会齐人伐莒。
秋,晋侯会狄于赞函。(离不言会。言会者,见所闻世治近升平,内诸夏而详录之,殊夷狄也。下发传于吴者,方具说其义,故从外内悉举者明言之。)
[疏]注“发传于吴”至“明言之”解云:即成十五年“冬,十有一月,叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子酋、邾娄人会吴于锺离”传云“曷为殊会吴?外吴也。曷为外也?春秋内其国而外诸夏,内诸夏而外夷狄。王者欲一乎天下,曷为以外内之辞言之?言自近者始也”注云“明当先正京师,乃正诸夏;诸夏正,乃正夷狄,以渐治之”是也。
冬,十月,楚人杀陈夏徵舒。此楚子也,其称人何?(据下入陈称子。)
[疏]注“据下入陈称子”解云:即下“丁亥、楚子入陈”是也。
贬。曷为贬?(据徵舒有罪。)不与外讨也。(辟天子,故贬见之,即所谓贬绝,然后罪恶见。)
[疏]注“即所谓”至“恶见”解云:即昭元年传云“春秋不待贬绝而罪恶见者,不贬绝以见罪恶也”是也。
不与外讨者,因其讨乎外而不与也。虽内讨亦不与也。(虽自讨其臣下,亦不得与也。)
[疏]“虽内讨亦不与也”解云:案檀弓云“臣弑君,凡在官者,杀无舍。”是以隐四年“九月,卫人杀州吁于濮”传曰“其称人何?讨贼之辞也”注云“讨者除也,明国中人人得讨之,所以广忠孝之路”以此言之,则弑君之贼,国内人人皆得杀之。而言虽内讨亦不与者,正以与庄王非国内,是以不与其外讨。又言虽内讨亦不与者,正以庄王身为君而见在,宁得更有弑君之贼而讨之乎?明知庄王内讨者,更以他罪耳。诸侯不得专杀大夫,是以不与。
曷为不与?(据善为齐诛之。)
[疏]注“据善为齐诛之”解云:即昭四年“秋,七月,楚子”以下“伐吴,执齐庆封,杀之”传云“此伐吴也,其言执齐庆封何?为齐诛也。其为齐诛奈何?庆封走之吴,吴封于防”何氏云“月者,善义兵”是也。
实与,(不言执与讨贼同文。)
[疏]注“不言执”至“同文”解云:正以昭八年夏“楚人执陈行人于徵师,杀之”言执非讨贼之文,隐四年“卫人杀州吁”庄九年“齐人杀无知”皆不言执,以见此不言执,乃与讨贼同文,故知实与矣。
而文不与。文曷为不与?诸侯之义,不得专讨也。诸侯之义不得专讨,则其曰实与之何上无天子,下无方伯,天下诸侯有为无道者,臣弑君,子弑父,力能讨之,则讨之可也。(与齐桓专封同义。不书兵者,时不伐。)
[疏]注“与齐桓专封同义”解云:即僖元年齐师救邢之下,传云“曷为先言次,后言救?君也。君则其称师何?不与诸侯专封也。曷为不与?实与而文不与。文曷为不与?诸侯之义,不得专封也。诸侯之义不得专封,则其曰实与之何?上无天子,下无方伯,天下诸侯有相灭亡者,力能救之,则救之可也”注云“主书者,起文从实也”今此亦然,故曰齐桓专封同义耳。注“不书兵者,时不伐”解云:欲决昭四年秋“楚子”以下“伐吴,执齐庆封,杀之”彼实有兵,故言伐。今此不书兵者,时实不伐,非是省文之义耳。
丁亥,楚子入陈,(日者,恶庄王讨贼之后,欲利其国。复出楚子者,为下纳善不当贬,不可因上贬文。)
[疏]注“日者”至“利其国”解云:正以春秋之义,入例书时,伤害多则书月,今此书日以详其恶,故如此解。注“复出楚”至“贬文”解云:春秋之义,以纳为篡辞,而言为下纳善者,正以上有起文,故与凡纳异,何者?上有讨贼之文,而即言纳二子于陈,故知其善,所谓美恶不嫌同辞矣。
纳公孙甯、仪行父于陈。此皆大夫也,其言纳何?(据纳者谓已绝也。今甯、仪行父上未有出奔绝文,故见大夫,反言纳也。甯,乃定反,音宁。)
[疏]注“据纳”至“言纳也”解云:定十四年秋“卫世子蒯聩出奔宋”至“哀二年夏”晋赵鞅纳卫世子蒯聩于戚”是其上有出奔绝文而下言纳矣。而僖二十五年“秋,楚人围陈,纳顿子于顿”上文不言顿子出奔者,正以顿是微国,出入不两书,故彼注云“顿子出奔不书,小国例也”云故见大夫者,言此二子上无绝文,故见任为大夫,而反言纳于陈。
纳公党与也。(徵舒弑君,甯、仪行父如楚诉徵舒,徵舒之党从后绝其位,楚为讨徵舒而纳之,本以助公见绝,故言纳公党与。不书徵舒绝之者,以弑君为重。主书者,美楚能变悔改过,以遂前功,卒不取其国而存陈。不系国者,因上入陈可知。)
[疏]注“不书”至“主书者”解云:若书徵舒绝之,宜云陈公孙甯等出奔楚,传云此诉于楚矣,曷为谓之出奔?徵舒绝其位,是以谓之奔也。注“美楚”至“改过”解云:谓之入陈是也。注“以遂前功”解云:讨徵舒是也。注“不系国”至“可知”解云:欲决哀二年“纳卫世子”云云,系卫是也。
十有二年,春,葬陈灵公。讨此贼者,非臣子也,何以书葬?(据惠公杀里克,不书卓子葬。)
[疏]注“据惠”至“子葬”解云:僖十年春“里克杀其君卓”夏晋惠公杀里克是也。
君子辞也。楚巳讨之矣,臣子虽欲讨之,而无所讨也。(无所复讨也,不从杀泄冶不书葬者,泄冶有罪,故从讨贼书葬,则君子辞与泄冶罪两见矣。不月者,独甯、仪行父有诉楚功,上巳言纳,故从馀臣子恩薄略之。)
[疏]“君子”至“讨也”注“无所复讨也”解云:然则卓子之贼,亦是惠公已讨之,其臣子虽欲讨之,亦无所讨。而不作君子辞者,正以惠公之杀里克,不作讨贼之意,是以春秋不书卓子葬,以责其臣子也。今此楚庄本有讨贼之意而杀徵舒,一贼不可再讨,故不责之。注“不从”至“有罪”解云:案何氏作膏肓,以为泄冶无罪,而此注云有罪者,其何氏两解乎?正以春秋之义,杀无罪大夫者,例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬,则知泄冶有罪明矣。而膏肓以为无罪者,盖以谏君之人,罪之无文,而左氏罪之,故言无罪矣。而此何氏以为有罪者,其更有他罪乎?注“从讨”至“两见矣”解云:贼不讨不书葬者,欲责臣子不讨贼。今而书葬,则知贼巳讨矣,君子恕之,不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫,则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬,则知泄冶有罪明矣,故云两见矣。注“不月者”至“略之”解云:正以卒日葬月,大国之常,今书春,故须辨之。 楚子围郑。
夏,六月,乙卯,晋荀林父帅师及楚子战于必阝,晋师败绩。
大夫不敌君,此其称名氏以敌楚子何?(据城濮之战,子玉得臣贬也。)
[疏]注“据城濮”至“贬也”解云:即僖二十八年夏“晋侯”以下楚人战于城濮,楚师败绩”传云“此大战也,曷为使微者?子玉得臣也。子玉得臣则其称人何?贬。曷为贬?大夫不敌君也”
不与晋而与楚子为礼也。(不与晋而反与楚子为君臣之礼,以恶晋。)
[疏]“不与晋”至“礼也”解云:但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”亦为一句连读之。注“以恶晋”解云:内诸夏以外夷狄,春秋之常。今叙晋于楚子之上,正是其例。而知其恶晋者,但楚庄德进行修,同于诸夏,讨陈之贼,不利其土,入郑皇门而不取其地,既卓然有君子之信,宁得殊之?既不合殊,即是晋侯之匹,林父人臣,何得序于其上?既序人君之上,无臣子之礼明矣。臣而不臣,故知恶晋也。
曷为不与晋而与楚子为礼也?(据城濮之战贬得臣者,不与楚为礼。)庄王伐郑,胜乎皇门,(胜,战胜。皇门,郑郭门。)放乎路衢。(路衢,郭内衢。道四达谓之衢。)
[疏]注“道四达谓之衢”解云:释宫文。
郑伯肉袒,左执茅旌,(茅旌,祀宗庙所用迎道神,指护祭者。断曰藉,不断曰旌。用茅者,取其心理顺一,自本而畅乎末,所以通精诚,副至意。断,音短。藉,在夜反。)
[疏]注“茅旌”至“至意”解云:茅旌,祀宗庙所用云者,皆时王之礼。正以公羊子是景帝时人,是以何氏取当时之事以解其语。云用茅者,取其心理顺一者,言茅心文理皆顺无逆矣。云自本而畅乎末者,言其文理从本而申畅于末,无绝以绝之。
右执鸾刀,(鸾刀,宗庙割切之刀,环有和,锋有鸾。执宗庙器者,示以宗庙不血食,自归首。)
[疏]注“鸾刀宗”至“有鸾”解云:亦时王之制。祭义亦云“祭之日,君牵牲”“卿大夫序从”彼注云“序以次第从也”;“既入庙门,丽于碑,卿大夫袒,而毛牛尚耳,鸾刀以取率”郑注云“丽,犹系也。毛牛尚耳,以耳毛为上也。率,血与肠间脂也”又祭统云“鸾刀羞哜”是鸾刀为宗庙割切之刀矣。注“执宗庙”至“自归首”解云:言示以宗庙者,言示楚以宗庙血食之器也。言已宗庙将堕灭,斟酌在楚耳,故言自归首矣。
以逆庄王,曰:“寡人无良边垂之臣,(诸侯自称曰寡人,天子自称曰朕。良,善也。无善,喻有过。言已有过于楚边垂之臣,谦不敢斥庄王。)
[疏]注“诸侯自称曰寡人”解云:曲礼文。注“天子自称曰朕”解云:时王之礼也。若古礼,自称为“予一人”矣。
以干天祸,(干,犯也。谦不敢斥庄王,归之于天。)是以使君王沛焉。(沛焉者,怒有馀之貌,犹传曰“力沛若有馀”沛,普盖反。)
[疏]注“犹传”至“有馀”解云:文十四年传文。
辱到敝邑。(远自劳辱到于郑也。诸侯自称国曰敝邑。)君如矜此丧人,(自谓已丧亡。)锡之不毛之地,(尧角不生五曰不毛,谦不敢求肥饶。尧角,上苦交反;下音a2。)
[疏]注“尧角”至“肥饶”解云:尧角者,疆卤之称,若俗言尧角矣。
使帅一二耋老而绥焉。(六十称耋,七十称老。绥,安也。谦不敢多索丁夫,原得主帅一二老夫以自安。多索,所白反,旧本作“策”音索。)
[疏]注“六十”至“称老”解云:七十称老,曲礼文也。案今曲礼云“七十曰耋”与此异也。盖何氏所见,与郑注者不同,或者此“耋”字误耳。
请唯君王之命。庄王曰:“君之不令臣交易为言,(是亦庄王谦不斥郑伯之辞。令,善也。交易,犹往来也。言君之不善臣,数往来为恶言。屡往,力住反,又作“数”音朔。)是以使寡人得见君之玉面,而微至乎此。”(微,喻小也。积小语言,以致于此。)
[疏]“是以使”至“玉面”解云:若祭统云:“故国君取夫人之辞曰:‘请君之玉女,与寡人共有敝邑,事宗庙社稷。’”郑注云:“言玉女者,美言之也。君子于玉比德焉。”然则此言玉面者,亦美言之也。
庄王亲自手旌,(自以手持旌也。缁广充幅长寻曰,继如燕尾曰旆,加文章曰,错革鸟曰,注旄首曰旌。)
[疏]注“缁广充”至“曰旌”解云:此注皆尔雅释天文。其间少有不同者,盖所见异,或何氏润色之。案今尔雅释天“缯”作“缁”字,孙氏云“缁,黑缯也”郭氏云“帛全幅长八尺”;又云继曰旆,孙氏云“帛续末亦长寻。诗云‘帛旆英英’是也”郭氏曰“帛续末为燕尾者”故此何氏云“继如燕尾曰旆”也;又云有铃曰,李氏云“有铃,以铃著端”孙氏曰“铃在上。者画龙”郭氏曰“县铃于竿头,画交龙于旒”是以此注云“加文章曰”也;又云错革鸟曰,李氏云“以革为之,置于端”孙氏曰“错,置也。革,急也。言画急疾之鸟于旒,周官所谓鸟准为者矣”;又云注旄首曰旌,李氏云“以牦牛尾旌首者”郭氏云“载旄于竿头,如今之幢亦有旒”是也。
左右军,退舍七里。将军子重谏曰:“南郢之与郑,相去数千里,(南郢,楚都,不能二千里,言数千里者,欲深感庄王,使纳其言。数,所主反。)诸大夫死者数人,厮役扈养死者数百人。(艾草为防者曰厮,汲水浆者曰役,养马者曰扈,炊亨者曰养。扈养,馀亮反。艾,鱼废反。)
[疏]注“艾草”至“曰养”解云:盖于时犹然,是以何氏知之。
今君胜郑而不有,无乃失民臣之力乎?(无乃,犹得无。)
[疏]注“无乃犹得无”解云:言得无失民臣之力乎?言其失民臣之力矣。
庄王曰:“古者于不穿,皮不蠹,则不出于四方。(于,饮水器。穿,败也。皮,裘也。蠹,坏也。言于穿皮蠹乃出四方。古者出四方朝聘征伐,皆当多少图有所丧费,然后乃行尔。喻巳出征伐,士卒死伤,固其宜也,不当以是故灭有郑,耻不能早服也。于不,音于。费,芳味反。)
[疏]注“于饮水器”解云:其音于,若今马孟矣。旧说云于是“衤于”字,若今食袋矣。案今音作于,则旧说非。 是以君子笃于礼而薄于利,(笃,厚也。不惜于皮之费,而贵朝聘征伐者,厚于礼义,薄于财利。)要其人而不要其土,(本所以伐郑者,欲要其人服罪过耳,不要取其土地,犹古朝聘欲厚礼义,不顾于皮。)告从,(从,服从。)不赦,不详。(善用心曰详。)吾以不详道民,灾及吾身,何日之有?”(何日之有,犹无有日。)既则晋师之救郑者至,(荀林父也。)曰:“请战。”(荀林父请战。)庄王许诺。将军子重谏曰:“晋,大国也。(国大众。)王师淹病矣,(淹,久也。诸大夫厮役死者是。)君请勿许也。”庄王曰:“弱者吾威之,者吾辟之,是以使寡人无以立乎天下。”(以是故,必使寡人无以立功名于天下。)令之还师而逆晋寇。(言还者,时庄王胜郑去矣,会晋师至,复还战也。言寇者,传序经意,谓晋如寇虏。)庄王鼓之,晋师大败。晋众之走者,舟中之指可掬矣。(时晋乘舟度必阝水战,兵败反走,欲急去,先入舟者,斩后板舟者,指指隋舟中,身隋必阝水中而死。可掬者,言其多也。以两手曰掬。礼,天子造舟,诸侯维舟,卿大夫方舟,士特舟。可掬,九六反,注同。扳,普颜反,又必颜反。造,七报反。)
[疏]注“礼,天子造舟”至“士持舟”解云:释水文也。造,孙氏云“比舟为梁”郭氏云“比船为桥”旧说云以舟为桥,诣其上而行过,故曰造舟也。言以舟为梁,故谓之造。造,成也。诸侯维舟,孙氏云“维连四船”音义曰“维持使不动摇也”者是也。大夫方舟者,李氏云“并两船曰方舟也”士特舟者,郭注云“单船”李氏云“一舟曰特舟”是也。案尔雅下文云“庶人乘氵付”李氏曰“并木以渡,别尊卑”是也。此注引之不尽者,盖何氏所见者无此文矣。案今孙、郭所注者,亦有其文。
庄王曰:“嘻!吾两君不相好,(敌大夫战,言两君者,林父本以君命来。)百姓何罪?”令之还师,而佚晋寇。(佚犹过,使得过渡必阝水去也。晋见庄王行义于陈,功立威行,嫉妒欲败之,救郑虽解,犹击之不止,为其欲坏楚善行,以求上人,故夺不使与楚成礼,而序林父于上,罪起其事。言及者,以臣及君,不嫌晋直,明晋汲汲欲败楚尔。陆战当举地,而举水者,大庄王闵隋水而佚晋寇。而佚,音逸,注同。坏,音怪。)
[疏]注“晋见庄”至“立威行”解云:即上十一年讨夏徵舒,是其行义也。讨陈既得,郑人遂服,是其功立威行也。注“救郑”至“之不止”解云:上文“令之还师”之下,注云“言还者,时庄王胜郑去矣,会晋师至,复还战也”以此言之,晋师未至之时,楚师已解去也,非谓晋人击之令解也。言犹击之不止者,谓欲一逐而击之,非谓已击也。
秋,七月。
冬,十有二月,戊寅,楚子灭萧。(日者,属上有王言,今反灭人,故深责之。)