去信任你的委托人。”

    “你认为她在说实话吗？”德拉·斯特里特问。

    “她在说实话，”梅森说，“而我落入了一个辩方律师可能落入的最糟

    的陷井。”

    “那是什么？”德拉·斯特里特焦虑地问。

    “使我自己被检方的推断施了催眠术，认为，只是因为看上去证据支持

    他们的说法，那些事就是像他们所说的那样发生的。”

    德拉·斯特里特知道，在这样的时候，梅森需要有人来帮助他理清思绪，

    便说：“你的意思是，那一证据可以有两种解释。”

    “它应该有，”梅森说，“那个关键证人是彼得·莱昂斯，他们很不愿

    意让那位警官露面。”

    “你认为他们很勉强？”她问。

    “当然了，”梅森说，“他们尝试了这个世界上的所有办法，来阻止我

    对彼得·莱昂斯进行提问。那么，彼得·莱昂斯究竟有什么要说的，会打乱

    他们的步骤呢？”

    “他们使他听起来像是一个很无关紧要的证人。”德拉·斯特里特说。

    “那正是问题所在，”梅森说，“他们故意贬低他的重要性，因为他们

    怕我要提高他的重要性。而为什么呢？”

    “可能有什么原因呢？”德拉·斯特里特问。

    “因为，”梅森说，“彼得·莱昂斯要对某件会对我的案子有所帮助的

    事做证。他们已经竭尽全力来阻止我对他进行提问了。莱昂斯正在无法找到

    他的地方这件事，纯粹是胡说八道。那是一种拖延搪塞。”

    “为什么呢？”德拉·斯特里特问。

    “让我们来分析一下为什么吧。”梅森说，“一个律师必须总是去符合

    逻辑地看待事物，从一个不受约束的角度去看。什么时候他由于把某件事当

    成想当然的事而误入歧途的话，他就失败了。我说，我们知道彼得·莱昂斯

    要对什么作证了，因为唐纳德·卡森告诉了我们。”

    “但那位地方副检察官说实话了吗？”德拉·斯特里特问。

    “他当然说了，”梅森说，“他不敢不那样的。否则他会犯下误导法庭

    的渎职罪，在本案中的有损害的行为失检罪..不，他不得不讲了实话。但

    是他不必把所有的实话都讲出来。